PIB-ul României nu este concentrat în câteva orașe cum insistă să afirme unii formatori de opinie. Probabil că nu aș fi comentat pe acest subiect, dacă afirmația nu ar fi venit din zona băncii centrale. Analizele de acest gen sunt mici manipulări statistice, pentru că ele țin cont doar de locurile în care își raportează firmele veniturile. Chiar dacă acestea operează și obțin venituri în întreaga țară, sediul social este locul în care se face raportarea. Nu este de mirare faptul că orașele în care sunt concentrate sedii de persoane juridice, în special București și centrele regionale, raportează niveluri excepționale ale PIB-ului.
Să luăm ca exemplu Romsilva. Regia Națională a Pădurilor este o persoană juridică al cărui sediu este în București. Veniturile Romsilva sunt declarate la autoritățile fiscale din București și contribuie la PIB-ul capitalei. Este clar însă că Romsilva administrează și exploatează păduri din întreaga țară. Putem specula că județul Suceava, care are cea mai mare suprafață împădurită din țară, contribuie la veniturile Romsilva într-o măsură mai mare decât pădurile din capitala țării. Practic, produsul intern brut din alte județe este scăzut în favoarea capitalei.
Această problemă există în cazul tuturor firmelor care operează la nivel național. De exemplu, furnizorii și distribuitorii de electricitate sau gaz metan raportează veniturile în județele în care sunt înregistrați. Nimeni nu poate contesta că veniturile lor sunt generate și din activitatea economică din alte județe.
Pentru ca analizele legate de distribuția PIB-ului între județe să aibă sens ar trebui schimbată metodologia în cazul declarațiilor fiscale. Firmele ar trebui să facă declarații ale veniturilor defalcate pe județe. O procedură de acest gen ar fi dificilă. Ne putem imagina de exemplu firme care au echipa de vânzări într-un județ și centrul de producție în altul. Împărțirea veniturilor între cele două unități ar fi o provocare.
